龔建明表示,三個(gè)報(bào)告(《2016年中央決算報(bào)告》、《2016年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》、《關(guān)于2016年中央決算草案審查結(jié)果的報(bào)告》)同時(shí)反映出地方政府債務(wù)的問題,個(gè)別地方變相舉債、違法違規(guī)擔(dān)保情況仍然存在,隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。2017年3月底審計(jì)16個(gè)省的16個(gè)市和14個(gè)縣的政府債務(wù),“從債務(wù)的情況看,政府承諾以財(cái)政資金償還的債務(wù)余額較2013年6月增長了87%,這個(gè)增速很嚇人,基層同志也反映,地方債務(wù)增長太快,特別是有的地方為了搞形象工程,快馬加鞭,短時(shí)期大資金的投入比較多,但地方實(shí)際上的財(cái)力也很有限”。
馬馼說,報(bào)告顯示,地方政府債務(wù)的總量控制在全國人大批準(zhǔn)的限額范圍內(nèi),“但是地方的政府債務(wù)確實(shí)也是大家比較擔(dān)心的,特別是換屆以后,不能‘新官不理舊賬’,要有一個(gè)非常嚴(yán)格的管理機(jī)制,借債、還債都要經(jīng)過地方人大批準(zhǔn),而且要建立長期負(fù)責(zé)的機(jī)制。”
羅清泉也表示,“債務(wù)的余額雖然控制在人大批準(zhǔn)的限額17萬多億的限額以內(nèi),但還是有15萬多億,這個(gè)盤子也不小。同時(shí)一些地方變相舉債、違法違規(guī)擔(dān)保的情況仍然存在等等,這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)切不可忽視”。
李盛霖表示,全國人大財(cái)經(jīng)委預(yù)審報(bào)告的過程中,感到地方政府債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隱患不能忽視。“預(yù)審中注意到,一些地方仍然存在違規(guī)舉債融資、違法提供擔(dān)保的情況;部分地區(qū)的債務(wù)余額增加很快,政府債務(wù)還本付息的壓力加大;地方政府融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型滯后,職責(zé)不夠清晰。另外一些地方政府以及所屬的機(jī)關(guān)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體通過不規(guī)范的政府和社會(huì)資本合作,政府購買服務(wù)等形式,以回購合作方投資本金承諾最低收益”。
“要把防控地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)放在更加突出的位置”,李盛霖建議,對(duì)一些地方政府以及所屬的機(jī)關(guān)事業(yè)單位通過不規(guī)范的政府和社會(huì)資本合作的PPP項(xiàng)目,政府投資基金、政府購買服務(wù)等違法違規(guī)融資的行為,有關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管、依法問責(zé)、公開曝光。國務(wù)院有關(guān)監(jiān)管部門積極落實(shí)監(jiān)管責(zé)任,建立健全聯(lián)合防控機(jī)制,形成監(jiān)管的合力,同時(shí)對(duì)違法違規(guī)融資擔(dān)保行為開展聯(lián)合監(jiān)管和處置。
呂薇、買買提明•牙生、莫文秀等全國人大常委會(huì)委員也建議,給PPP項(xiàng)目立規(guī)矩,防控風(fēng)險(xiǎn)。
呂薇說,地方政府的債務(wù)正在以多種渠道積累,除了公開發(fā)行的債務(wù)外,還有政府承諾償還的債務(wù),還有一些地方不規(guī)范地開展PPP項(xiàng)目,也增加了地方政府的債務(wù)。“雖然有些是企業(yè)舉的債,但是在PPP項(xiàng)目中實(shí)際上是以政府的信用為基礎(chǔ)舉的債,最終還是政府要償還的。所以我們不僅要嚴(yán)格控制公開發(fā)行的債務(wù),同時(shí)要注意防控多渠道地方債務(wù)快速增長的風(fēng)險(xiǎn)”。
買買提明•牙生表示,PPP項(xiàng)目是利用社會(huì)資本,在社會(huì)資本和政府資本的結(jié)合方面確實(shí)起到了非常重要的作用,解決了基礎(chǔ)設(shè)施等方面的短板問題,起到了非常好的補(bǔ)充作用,因此這個(gè)項(xiàng)目的作用要充分的肯定。“但是有一點(diǎn),作為一個(gè)新鮮事物,PPP項(xiàng)目的運(yùn)行過程中我認(rèn)為始終是運(yùn)行不規(guī)范的,有些信息不夠透明、不公開,而且有些地方已經(jīng)成為了政府的變相舉債,這個(gè)問題雖然是財(cái)政部的報(bào)告和財(cái)經(jīng)委的報(bào)告中已經(jīng)提出來了,財(cái)政部也采取了一些相應(yīng)的措施,但是我建議國務(wù)院或財(cái)政部制定行政性法規(guī)或者部門規(guī)章來解決規(guī)范管理PPP項(xiàng)目的運(yùn)作。特別是籌資范圍、使用監(jiān)督、信息公開、市場化動(dòng)作等方面要進(jìn)一步明確,規(guī)范管理,嚴(yán)防變相舉債的發(fā)生”。
莫文秀還提出,建議審計(jì)署對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行試點(diǎn)性審計(jì),“PPP項(xiàng)目開展的時(shí)間不長,在探索完善的過程中反映的問題也比較突出,特別是政府違規(guī)擔(dān)保。有的地方搞PPP項(xiàng)目有一個(gè)重要條件,就是地方人大常委會(huì)要為舉債融資作出承諾或擔(dān)保決議,這樣,帶來的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),還會(huì)帶來政治風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)署能否做試點(diǎn)審計(jì)?掌握和了解這方面的情況,供相關(guān)方面決策參考”。
建議取消中央部門項(xiàng)目支出執(zhí)行情況績效自評(píng)環(huán)節(jié)
全國人大常委會(huì)委員王乃坤:建議取消中央部門項(xiàng)目支出執(zhí)行情況績效自評(píng)的環(huán)節(jié)。這個(gè)自評(píng)的環(huán)節(jié)比較難,現(xiàn)在中央部門依靠自身的力量組織自評(píng)極少,做不到,也沒有這個(gè)力量,基本上就是請社會(huì)第三方代評(píng),執(zhí)行單位自己付費(fèi)請第三方進(jìn)行績效評(píng)價(jià),這個(gè)結(jié)果往往就被付費(fèi)方所左右,這樣評(píng)價(jià)的結(jié)果不具有公允性和客觀性,所以我建議中央項(xiàng)目執(zhí)行情況的績效評(píng)價(jià)應(yīng)該由具有預(yù)算資金分配權(quán)力的部門組織開展,比如財(cái)政部、發(fā)改委、科技部,由這樣的部門把評(píng)價(jià)的費(fèi)用支付給第三方,這樣評(píng)價(jià)出的結(jié)果才具有客觀性和真實(shí)性。
防止財(cái)政資金基金化
全國人大常委會(huì)委員呂薇:現(xiàn)在各部門建立了許多產(chǎn)業(yè)基金,數(shù)量多、分散、重復(fù),關(guān)鍵是用得不太好。從審計(jì)報(bào)告來看,16個(gè)省設(shè)立了235支基金,實(shí)際上引入社會(huì)資本只有15%。本來這個(gè)基金是要來撬動(dòng)社會(huì)資金,但是現(xiàn)在對(duì)社會(huì)資金的帶動(dòng)作用并不大,只有15%。同時(shí),市場化程度不高,運(yùn)作也不夠規(guī)范。審計(jì)報(bào)告指出,122支基金管理公司由政府部門直接指定,103支基金管理公司340多名主管和投資委員會(huì)由政府部門直接指定或者委派,還有7支小微企業(yè)集合貸款,貸出了31億元,89%進(jìn)入了違規(guī)轉(zhuǎn)貸。下一步應(yīng)該防止財(cái)政資金基金化,加強(qiáng)對(duì)基金的績效評(píng)估,通過評(píng)估整合與減少各種產(chǎn)業(yè)基金。
“中央國有資本的經(jīng)營收入,我一直不理解”
全國人大常委會(huì)委員鄭功成:中央國有資本的經(jīng)營收入,我一直不理解,過去當(dāng)面問過財(cái)政部長,央企中到底有多少收入,原來說利潤2千億,最后又返回去2千億,實(shí)際上是沒有收入的。我看到去年的經(jīng)營收入只有1430億,國有資本的收入有多少進(jìn)入了公共財(cái)政惠及了民生?還是又返回國企了?我不了解,公眾更不了解,我認(rèn)為這個(gè)問題還沒有講清楚。
