但究竟什么是供給側(cè)改革？應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)供給側(cè)改革？其實(shí)許多人仍然不甚了了，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)成一個(gè)筐，“什么都往里裝”，視為無(wú)所不包、無(wú)所不容的“雜貨鋪”、解決中國(guó)所有問(wèn)題的萬(wàn)能良藥。時(shí)值全國(guó)兩會(huì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪了四位在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域頗有造詣的全國(guó)政協(xié)委員，他們的解析有助于我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵和精髓。
■主持人 周子勛
嘉賓：
林毅夫全國(guó)政協(xié)常委、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)
白重恩 全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)
韓 康 全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家行政學(xué)院教授、中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)
賈 康 全國(guó)政協(xié)委員、華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院
供給側(cè)改革超越了凱恩斯主義
全國(guó)政協(xié)常委、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)指出，當(dāng)前，學(xué)界及媒體對(duì)供給側(cè)改革的解釋五花八門(mén)，其中流行甚廣的有兩個(gè)觀點(diǎn)：“中國(guó)拋棄凱恩斯主義”、“中國(guó)擁抱供給主義”。他認(rèn)為，這兩種看法都不正確，認(rèn)識(shí)都存在誤區(qū)。凱恩斯主義的措施是“挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞”或發(fā)失業(yè)救濟(jì)來(lái)短期提高需求，但長(zhǎng)期不增加勞動(dòng)生產(chǎn)力；而供給學(xué)派的措施主要是降低稅收來(lái)提高投資和增加供給的積極性。
供給學(xué)派的政策是上世紀(jì)８０年代美國(guó)總統(tǒng)里根執(zhí)行的一個(gè)政策主張，當(dāng)時(shí)是新自由主義最盛行的時(shí)候，里根被認(rèn)為是推動(dòng)新自由主義的主要政府領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)時(shí)美國(guó)的供給學(xué)派是完全反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的，他們認(rèn)為不應(yīng)該針對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)去制定政策，應(yīng)該用普遍降稅的方式來(lái)提高投資積極性。
但是，我們推行的積極財(cái)政政策就是凱恩斯主義的嗎？實(shí)際上，我們過(guò)去或者是２００８年以后（即使在推出４萬(wàn)億元的時(shí)候），我們所投資的基礎(chǔ)設(shè)施也基本上是在改善交通基礎(chǔ)設(shè)施，消除增長(zhǎng)瓶頸，那種財(cái)政政策確實(shí)是在短期提高了需求，但長(zhǎng)期來(lái)看降低了我們的交易費(fèi)用、提高了我們的競(jìng)爭(zhēng)力。
這一點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家可能做不到，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍是比較好的，既然基礎(chǔ)設(shè)施比較完善了，政府再投資基礎(chǔ)設(shè)施只能是把現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施挖開(kāi)，然后再補(bǔ)上，這是不提高生產(chǎn)力的。但是我們的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是建新的，而且是消除增長(zhǎng)的瓶頸，是提高生產(chǎn)力水平的。這不是傳統(tǒng)的凱恩斯主義，而是超越凱恩斯主義、把需求和供給的增加結(jié)合起來(lái)的措施。
林毅夫指出，我們現(xiàn)在講的“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，確實(shí)是因?yàn)槲覀冇泻芏喽贪澹a(bǔ)短板；有稅收過(guò)高的地方，要降低關(guān)稅；也有一些過(guò)剩產(chǎn)能應(yīng)該退出。這是供給側(cè)改革。但是我們跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派的政策是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的。我們現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)。我們還是要有產(chǎn)業(yè)政策的，這跟過(guò)去是完全不一樣的。
所以，我們過(guò)去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供給學(xué)派的政策。我們應(yīng)該有自己的理論創(chuàng)新，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際狀況，分析清楚我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問(wèn)題和機(jī)會(huì)在什么地方，然后我們的政策該怎么做比較好。
我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，不要用發(fā)達(dá)國(guó)家的理論來(lái)套我國(guó)當(dāng)前的問(wèn)題，或者是來(lái)理解我國(guó)當(dāng)前的宏觀政策。因?yàn)檎者@樣理解很可能會(huì)給我國(guó)的政策造成很大誤解和社會(huì)壓力。比如說(shuō)２００８年的４萬(wàn)億元，我們有改進(jìn)的空間，但是現(xiàn)在社會(huì)上大多數(shù)人表示，發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)界認(rèn)為凱恩斯主義是錯(cuò)誤的，已經(jīng)被拋棄了，所以我國(guó)也不應(yīng)該采用凱恩斯主義的政策?？墒俏覀冏龅牟⒉皇莿P恩斯主義，而是超越凱恩斯主義的政策。
我們推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是推行供應(yīng)學(xué)派的政策，而是要在適度增加總需求的前提下來(lái)進(jìn)行，并且要應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策，而不是只有減稅。過(guò)去積極財(cái)政政策的措施既增加短期需求，也增加長(zhǎng)期供給；現(xiàn)在供給側(cè)改革的許多措施能增加我國(guó)長(zhǎng)期的供給，但也需要短期的投資才能實(shí)現(xiàn)。
我國(guó)不管過(guò)去還是現(xiàn)在的宏觀政策，一直是需求和供給結(jié)合在一起的，既不是發(fā)達(dá)國(guó)家的凱恩斯主義政策，也不是發(fā)達(dá)國(guó)家的供給學(xué)派政策。實(shí)際上，我國(guó)理論界的認(rèn)識(shí)是落在我國(guó)政策實(shí)踐之后的。
減少低效投資是供給側(cè)改革的關(guān)鍵
全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者說(shuō)，要判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題之所在，需要考慮四個(gè)現(xiàn)象：第一，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，但是勞動(dòng)力成本增速仍然很快；第二，盡管勞動(dòng)力成本在上升，但是卻出現(xiàn)了通貨緊縮；第三，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，但是實(shí)際利率在上升；第四，盡管實(shí)際利率在上升，但是資本的回報(bào)率在下降。這些現(xiàn)象說(shuō)明，總需求不足不是我們面臨的主要問(wèn)題，因?yàn)槿绻傂枨蟛蛔?，勞?dòng)力市場(chǎng)應(yīng)該供大于求，勞動(dòng)力成本不應(yīng)該增加這么快。
“我們經(jīng)濟(jì)中的主要問(wèn)題是低效投資擠出了高效投資、低效供給擠出了高效供給，只有這個(gè)問(wèn)題才會(huì)造成前面提到的四個(gè)現(xiàn)象：因?yàn)榈托a(chǎn)占用了大量資源，包括資本和勞動(dòng)力，其他生產(chǎn)者能獲得的資源少了，因而其他生產(chǎn)者就要為獲得資源付出更大的代價(jià)，所以資本和勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格都會(huì)上升；低效率的生產(chǎn)越多，高效率的生產(chǎn)被擠出越嚴(yán)重，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平均效率就越低，投資回報(bào)率也就越低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度也就較慢；在資本成本和勞動(dòng)力成本都高的情況下，低效率的生產(chǎn)者之所以還能生存下來(lái)，低效率的投資之所以還能繼續(xù)進(jìn)行，是因?yàn)檫@些生產(chǎn)者得到了各種形式的扶持，這樣的扶持使得他們即使虧損也會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)，造成他們所在的行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存增加、價(jià)格低迷，導(dǎo)致通貨緊縮。”白重恩表示，在適齡勞動(dòng)人口不斷減少、農(nóng)村可供轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力也不斷減少的情況下，低效生產(chǎn)對(duì)高效生產(chǎn)的擠出帶來(lái)的損失越來(lái)越嚴(yán)重。這樣的情況還會(huì)造成高杠桿率、高資金成本的惡性循環(huán)。因?yàn)橥顿Y回報(bào)率低、資金成本高，企業(yè)盈利能力弱、償債能力弱，所以企業(yè)債務(wù)不斷增加。高債務(wù)和低回報(bào)增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐苍黾悠髽I(yè)需要支付的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而增加資金成本。
白重恩認(rèn)為，為了走出這樣的困境，需要降低對(duì)低效率生產(chǎn)者的扶持，壓縮低效生產(chǎn)，壓縮低效投資?；膺^(guò)剩產(chǎn)能是關(guān)鍵的任務(wù)。過(guò)剩產(chǎn)能不僅影響同行業(yè)高效率企業(yè)的生存環(huán)境，影響同行業(yè)高效率企業(yè)的正常發(fā)展，還占用稀缺資源。在化解過(guò)剩產(chǎn)能的過(guò)程中，首先要努力利用市場(chǎng)機(jī)制，保證去除低效產(chǎn)能、保留高效產(chǎn)能，另外還要保證過(guò)剩產(chǎn)能占用的資源能釋放出來(lái)，供高效生產(chǎn)所用。在勞動(dòng)力供給不斷減少的情況下，應(yīng)該特別重視化解過(guò)剩產(chǎn)能所釋放出的勞動(dòng)力的有效使用，應(yīng)該努力促成這些勞動(dòng)力的再就業(yè)。
更加謹(jǐn)慎地選擇政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目也是重要措施。我們確實(shí)有需求的公共服務(wù)短板當(dāng)然應(yīng)該補(bǔ)齊，但千萬(wàn)不能再以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的進(jìn)行投資。以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的的投資造成“新二元經(jīng)濟(jì)陷阱”：刺激性投資擠出高效投資，降低平均效率，降低增長(zhǎng)速度，又帶來(lái)進(jìn)一步刺激性投資的需求。即使確實(shí)有需求的公共服務(wù)，也應(yīng)該把握提供的節(jié)奏，過(guò)快地提供速度會(huì)對(duì)某些上游產(chǎn)品造成短期突發(fā)需求，成為新一輪產(chǎn)業(yè)過(guò)剩的誘因。
除了要壓縮低效投資和低效生產(chǎn)之外，還要鼓勵(lì)高效投資?，F(xiàn)在企業(yè)面臨的各項(xiàng)成本都比較高，特別是勞動(dòng)力成本的高速增長(zhǎng)給企業(yè)帶來(lái)比較大的困難。努力降低企業(yè)面臨的成本是促進(jìn)高效投資的重要條件。一個(gè)應(yīng)該盡快采取的措施是降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)，并用國(guó)企分紅和國(guó)有資產(chǎn)劃撥來(lái)補(bǔ)充社?；鸬氖杖?。降低社保繳費(fèi)一方面降低企業(yè)使用勞動(dòng)力的成本，增加企業(yè)的盈利能力，增加償債能力，也提高對(duì)企業(yè)增加投資、擴(kuò)大生產(chǎn)的激勵(lì)；另一方面增加勞動(dòng)需求，保障就業(yè)，增加勞動(dòng)者凈收入，為擴(kuò)大消費(fèi)創(chuàng)造條件。如果在降低社保繳費(fèi)的同時(shí)能啟動(dòng)延遲退休的機(jī)制，還可以增加勞動(dòng)供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
除此之外，降低企業(yè)面臨的稅費(fèi)也是降低企業(yè)成本的重要手段。盡管各級(jí)政府面臨很大的財(cái)政困難，但清理企業(yè)面臨的各種繳費(fèi)勢(shì)在必行。應(yīng)該盡快全面完成營(yíng)業(yè)稅改增值稅，也應(yīng)該考慮在經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型階段加速企業(yè)資產(chǎn)的折舊。這些措施會(huì)減少財(cái)政收入，可以通過(guò)處置部分國(guó)有資產(chǎn)，適當(dāng)增加赤字來(lái)解決。也希望減少不必要的財(cái)政支出，包括壓縮政府主導(dǎo)的低效投資。
貨幣政策和匯率政策應(yīng)該以緩解通貨緊縮作為主要目標(biāo)。應(yīng)該進(jìn)一步打通貨幣政策對(duì)匯率的傳導(dǎo)渠道，加強(qiáng)貨幣政策的效果。應(yīng)該努力避免貨幣政策延緩過(guò)剩產(chǎn)能的化解，只有這樣，貨幣政策才能真正起到緩解通貨緊縮的作用。
化解過(guò)剩產(chǎn)能，減少低效投資短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)增長(zhǎng)速度產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，但這是幫助我們走出目前困境的必要手段。我們只有通過(guò)優(yōu)化結(jié)構(gòu)才能保持持續(xù)增長(zhǎng)。
全面、準(zhǔn)確把握供給側(cè)改革
全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家行政學(xué)院教授、中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓康接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，供給側(cè)改革很重要，但目前社會(huì)各界對(duì)供給側(cè)改革的認(rèn)識(shí)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)供給側(cè)改革的作用功效涵蓋過(guò)寬、預(yù)期過(guò)高，把現(xiàn)在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的很多問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)放到供給側(cè)改革之下，以為供給側(cè)改革是一副“靈丹妙藥”，這顯然有失偏頗。二是對(duì)供給側(cè)改革的理解本身有問(wèn)題，根據(jù)學(xué)理，供給與需求、供給管理與需求管理，永遠(yuǎn)是不可分離的統(tǒng)一體。同時(shí)，一般講，需求管理主要解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的短期、即期性問(wèn)題，例如當(dāng)ＧＤＰ下降過(guò)快、失業(yè)率過(guò)高、企業(yè)破產(chǎn)過(guò)多時(shí)，政府可以通過(guò)需求調(diào)控的工具箱，包括貨幣、財(cái)政政策，來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。供給管理或供給側(cè)改革則正好相反，除減稅外，主要解決供給方式和供給結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，即解決更深刻和更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。由此，供給和需求、供給管理與需求管理，二者相輔相行、相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充，哪一方單獨(dú)發(fā)揮作用都是不可能的。
“現(xiàn)在無(wú)論官方還是學(xué)界，對(duì)供給側(cè)改革的詮釋?zhuān)即嬖谌绾巫龅饺?、?zhǔn)確的問(wèn)題。其中一個(gè)問(wèn)題是，目前增長(zhǎng)持續(xù)下滑，底部尚未筑牢，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有軟著陸，這時(shí)如果選擇用供給側(cè)改革的方式來(lái)解決問(wèn)題，希望用供給側(cè)改革在短時(shí)間內(nèi)對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到立竿見(jiàn)影的作用，能夠更快地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型換代，就正好搞錯(cuò)位了。有人甚至把擴(kuò)大政府的重大項(xiàng)目工程包，也納入供給側(cè)改革之中。”韓康指出，現(xiàn)在政府加大公共產(chǎn)品投入，絕對(duì)不能算供給側(cè)改革，恰恰是擴(kuò)大總需求，是為了抑制住經(jīng)濟(jì)下滑過(guò)急、過(guò)快而采取的擴(kuò)大總需求措施。如果說(shuō)把政府公共產(chǎn)品的投入也當(dāng)成供給側(cè)改革，那就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維了。
韓康表示，經(jīng)濟(jì)下行和增長(zhǎng)反復(fù)波動(dòng)，表現(xiàn)了我國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)陣痛期和過(guò)渡期的特點(diǎn)，對(duì)此必須有打持久戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備，不能設(shè)想有了供給側(cè)改革的設(shè)計(jì)和措施，就可以更容易過(guò)關(guān)。“供給側(cè)改革將焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是正確的。解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，簡(jiǎn)單而言，就是供給結(jié)構(gòu)和供給方式的推陳出新，推陳有兩條：一是淘汰一部分，即完全喪失有效供給能力的所謂‘僵尸企業(yè)’；二是更新改造一部分，即可以通過(guò)改革重新獲得發(fā)展力的企業(yè)，‘出新’則是供給結(jié)構(gòu)和供給方式的全面創(chuàng)新。在這里，淘汰‘僵尸企業(yè)’難度決不能小視，最大難題是安置下崗職工，人數(shù)總量肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止有關(guān)部門(mén)概算的１５０萬(wàn)人。對(duì)此，２０１６年中央財(cái)政已經(jīng)拿出１０００億元安置資金。但要充分考慮到，同上個(gè)世紀(jì)９０年代中期國(guó)企減員增效的大規(guī)模職工下崗相比，現(xiàn)在的法治環(huán)境和職工維權(quán)意識(shí)、職工下崗安置成本、社會(huì)就業(yè)和再就業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，都發(fā)生了重大變化，安置難度要大得多，問(wèn)題要復(fù)雜得多。尤其是當(dāng)下社會(huì)收入差別擴(kuò)大，人群貧富分化嚴(yán)重，稍有疏失就有引發(fā)社會(huì)群體事件的風(fēng)險(xiǎn)。”
如何安置下崗職工？韓康認(rèn)為應(yīng)該有兩種互補(bǔ)的舉措，首先是企業(yè)破產(chǎn)不保企業(yè)只保職工，就需要有國(guó)家的基本投入，中央財(cái)政已經(jīng)拿出了１０００億元專(zhuān)項(xiàng)投入，力度雖大，但這些錢(qián)只管安置、不管發(fā)展，安置以后怎么辦？只能依靠擴(kuò)大市場(chǎng)就業(yè)解決問(wèn)題，這就要求政府進(jìn)一步放松市場(chǎng)管制，特別是放松中小企業(yè)和小微企業(yè)的市場(chǎng)管制，使其獲得良好發(fā)展，讓下崗職工能在比較寬裕的就業(yè)環(huán)境中繼續(xù)就業(yè)。如果只有短期安置而無(wú)積極再就業(yè)，職工下崗問(wèn)題就不會(huì)得到完滿(mǎn)解決。
韓康指出，現(xiàn)在不能什么事情都往供給側(cè)改革方面套，比如講“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”，可以用供給側(cè)改革的方式做，也可以用其他的方式做，用不同的方式“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)完全不同的結(jié)果。目前國(guó)內(nèi)大城市房?jī)r(jià)大幅攀升，新一輪銷(xiāo)售熱潮迭起，輿論普遍認(rèn)為這是房地產(chǎn)去庫(kù)存的特大利好消息。然而仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)高位房?jī)r(jià)和市場(chǎng)熱銷(xiāo)，并非是所謂購(gòu)房“剛需”主導(dǎo)拉動(dòng)，在很大程度上，是由一些投資機(jī)構(gòu)的資本信貸炒作支撐起來(lái)的。這樣的去庫(kù)存，全國(guó)不少城市樓市出現(xiàn)暴漲，各房地產(chǎn)交易中心再現(xiàn)排隊(duì)搶房熱潮，這很可能會(huì)使今年一季度或二季度增長(zhǎng)有所抬頭。刺激短期增長(zhǎng)有效，但是否符合結(jié)構(gòu)性改革的要求、能否可持續(xù)發(fā)展、是否有利于改變房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求失衡，就另當(dāng)別論了。
韓康進(jìn)一步分析說(shuō)，通俗地講，需求側(cè)就是“買(mǎi)”，主要是居民家庭的購(gòu)買(mǎi)，供給側(cè)就是“賣(mài)”，主要是企業(yè)廠商的售賣(mài)。供給側(cè)的改革，就是要在市場(chǎng)總體層面上，讓企業(yè)廠商的售賣(mài)和居民家庭的市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)相互匹配，做到“買(mǎi)賣(mài)對(duì)路、供求平衡”?，F(xiàn)在商品房市場(chǎng)有沒(méi)有做到“買(mǎi)賣(mài)對(duì)路、供求平衡”呢？我國(guó)有五個(gè)社會(huì)收入階層，即低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入階層?，F(xiàn)在大城市的房?jī)r(jià)這么高，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)和炒？主要是高收入、中高收入和中等收入偏中高的人群，可稱(chēng)之為兩個(gè)半階層。這兩個(gè)半階層特別是高收入和中高收入階層，人數(shù)并不占多，但所占社會(huì)財(cái)富比例極大，買(mǎi)賣(mài)和炒作商品房的能量巨大，在一些金融投資機(jī)構(gòu)的推波助瀾下，完全可以把國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)炒起來(lái)，掀起新一輪房地產(chǎn)銷(xiāo)售高潮，這樣可以大量消化鋼鐵、水泥、平板玻璃等過(guò)剩產(chǎn)能，造成新一波繁榮。如此增加房地產(chǎn)的供給，難道不是埋下未來(lái)發(fā)展的“定時(shí)炸彈”嗎？
那么，房地產(chǎn)應(yīng)該怎么“去庫(kù)存”？韓康認(rèn)為，政府應(yīng)該在“用者寬、炒者嚴(yán)”的原則下，一方面對(duì)資本投資性、投機(jī)性炒房行為堅(jiān)決管住，另一方面對(duì)解決更多社會(huì)人群的住房問(wèn)題，采取新的發(fā)展思路。
韓康解釋說(shuō)，“用者寬”針對(duì)有住房使用需求的家庭二套房以?xún)?nèi)的購(gòu)買(mǎi)，還有放寬的余地。他認(rèn)為：“對(duì)于一個(gè)居民家庭來(lái)說(shuō)，第一套房子是自住房，原則上不應(yīng)納稅，第二套房是改善房，帶有一點(diǎn)兒家庭投資的意思，可以收輕稅。第三套房以上就一定有投資性質(zhì)了。一個(gè)家庭買(mǎi)第三套房，其目的不外乎房?jī)r(jià)升值或是出租收息，屬于資本所得，當(dāng)然要納稅。”韓康說(shuō)，在房地產(chǎn)稅沒(méi)有出臺(tái)前，對(duì)購(gòu)買(mǎi)第三套及以上住房的“炒房”現(xiàn)象，必須加以制約和限制，對(duì)于類(lèi)似“溫州炒房團(tuán)”購(gòu)買(mǎi)整座樓盤(pán)的純粹資本性炒房，要堅(jiān)決管住。
重點(diǎn)把握好制度供給這個(gè)龍頭
全國(guó)政協(xié)委員、華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)賈康對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者說(shuō)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和供給體系質(zhì)量效率提升方針，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)工作和宏觀調(diào)控新思維。政府調(diào)控職能在于實(shí)現(xiàn)總需求和總供給的動(dòng)態(tài)平衡，但是過(guò)去經(jīng)濟(jì)理論與調(diào)控實(shí)踐中討論得最多的是需求管理，這是一種總量型反周期的管理，而供給管理更多是著眼于中長(zhǎng)期和全局發(fā)展，從不同角度考慮結(jié)構(gòu)優(yōu)化、實(shí)施區(qū)別對(duì)待、突出重點(diǎn)、協(xié)調(diào)匹配等，不過(guò)卻被長(zhǎng)期忽視。
當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，繼續(xù)使用需求管理的調(diào)控手段和作用空間已明顯受限，亟須注重在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的供給側(cè)，以正確把握和改善環(huán)境、機(jī)制?？陀^而言，當(dāng)下中國(guó)推行的供給側(cè)改革，不是貼標(biāo)簽式的選擇新概念，而是實(shí)行承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)、“理論密切聯(lián)系實(shí)際”的轉(zhuǎn)軌創(chuàng)新；不是否定需求側(cè)意義作用和簡(jiǎn)單搬用美國(guó)供給學(xué)派以減稅為主的思路，而是借鑒中外所有需求、供給管理經(jīng)驗(yàn)又側(cè)重于供給體系建設(shè)的系統(tǒng)工程；不是搞“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而是在堅(jiān)持市場(chǎng)資源配置決定性作用的前提下，把有效市場(chǎng)和有為、有限政府相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)守正出奇的現(xiàn)代化追趕、趕超。其核心內(nèi)涵，是以改革攻堅(jiān)克難為關(guān)鍵來(lái)解放生產(chǎn)力的長(zhǎng)期行為。
對(duì)于中國(guó)供給側(cè)改革，關(guān)鍵的供給首先就是制度供給，政府通過(guò)“政策供給”引導(dǎo)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，通過(guò)“制度供給”激發(fā)增長(zhǎng)潛力釋放。當(dāng)前，中國(guó)發(fā)力供給側(cè)，涉及應(yīng)對(duì)資源環(huán)境矛盾壓力，以及走向現(xiàn)代國(guó)家治理必須面對(duì)與解決的結(jié)構(gòu)調(diào)整、收入分配等相關(guān)制度建設(shè)等一系列挑戰(zhàn)。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，首先就是要把“讓市場(chǎng)充分起作用”作為政府的重點(diǎn)工作。具體表現(xiàn)為，只要經(jīng)濟(jì)在可接受運(yùn)行區(qū)間內(nèi)，政府絕不貿(mào)然啟動(dòng)大規(guī)模刺激方案，這一點(diǎn)非常必要。按照全面改革取向，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用，只要在可接受的就業(yè)水平之上和物價(jià)之下，就應(yīng)讓結(jié)構(gòu)調(diào)整在市場(chǎng)力量主導(dǎo)下淘汰落后、過(guò)剩產(chǎn)能。政府約束自己的作用、推進(jìn)放權(quán)這樣的改革，事實(shí)上會(huì)受到很多阻力與困擾，但堅(jiān)持這一要領(lǐng)事關(guān)全局、事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)。
大家都意識(shí)到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有矛盾的累積和凸顯，而化解矛盾特別需要做的是，結(jié)合需求管理和供給管理，在供給側(cè)區(qū)別對(duì)待，突出經(jīng)濟(jì)手段為主的機(jī)制，這個(gè)機(jī)制要作系統(tǒng)化的創(chuàng)新。
傳統(tǒng)的需求管理在“三駕馬車(chē)”框架下，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)、投資和出口需求三大方面的分別認(rèn)知，這一框架有一定道理，但也有其局限性，需將消費(fèi)、投資和出口需求聯(lián)通到消費(fèi)供給、投資供給和出口供給，對(duì)應(yīng)地成為各自需求的滿(mǎn)足狀態(tài)，所以必須重視從需求側(cè)“元?jiǎng)恿?rdquo;引發(fā)的供給側(cè)響應(yīng)、適應(yīng)機(jī)制，即其相關(guān)的要素配置和制度安排動(dòng)力機(jī)制的優(yōu)化問(wèn)題。只有通過(guò)這種對(duì)需求側(cè)“元?jiǎng)恿?rdquo;作出響應(yīng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性動(dòng)力機(jī)制的優(yōu)化構(gòu)建，才能促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“動(dòng)力體系”渾然天成又升級(jí)換代。
總體而言，中國(guó)現(xiàn)在最主要的發(fā)展理念、排在第一動(dòng)力位置的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，實(shí)際上就是要把制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，而三層互動(dòng)里面最關(guān)鍵的，是要把握好以制度供給為龍頭的全面改革階段的攻堅(jiān)克難。也就是說(shuō)，引領(lǐng)新常態(tài)，關(guān)鍵要靠?jī)纱笠兀嚎萍己椭贫?，這就是要提高全要素生產(chǎn)率、對(duì)沖下行因素，打造發(fā)展升級(jí)版，在改革中解除供給抑制、放松供給約束。
