點評：
加州電力工業(yè)改革歷程。
1996年9月以前，加州地區(qū)有三大電力公司，以及洛杉磯市水電部等市政公用事業(yè)部門。三個電力公司在各自獨立的區(qū)域內(nèi)壟斷，實行發(fā)電輸電配電一條龍服務(wù)。
1996年9月，加州立法機(jī)構(gòu)通過電力工業(yè)重組法案，目的是建立電力市場，打破壟斷，提高系統(tǒng)可靠性，促進(jìn)社會效益最大化。三大電力公司出售大多數(shù)發(fā)電廠，交出電網(wǎng)調(diào)度權(quán)，每家發(fā)電公司的裝機(jī)容量不超過加州總裝機(jī)容量的10%。
1998年3月，加州電力交易中心CALPX（在加州能源危機(jī)后關(guān)閉，PX零售市場放開導(dǎo)致市場力被濫用，這是加州能源危機(jī)的導(dǎo)火索）和CAISO投運，前者負(fù)責(zé)前期能量交易，后者負(fù)責(zé)系統(tǒng)實時調(diào)度，獨立于市場參與者，且為非盈利組織。
1998年4月——2009年3月是加州電力市場的前期階段，沒有日前能量市場，只有堵塞管理市場、輔助服務(wù)市場、實時市場。這三種市場對中國來說相對比較簡單，可以先建立起來，成熟之后再建立日前能量市場。
2009.4至今是加州電力市場的現(xiàn)期階段，加入了日前能量市場。
2009年以后的加州電力市場，尤其是在日前和實時能量市場均存在的情況下，加州電網(wǎng)調(diào)度更加可靠，市場更加完善，價格也能夠尾隨一個運作良好的競爭模式，反映出生產(chǎn)成本和價格變化的普遍趨勢。
電力市場發(fā)展的路徑選擇。
中國電力市場建設(shè)的核心問題是交易模式的問題，即是選擇跟電力交易中心交易（“強(qiáng)電力庫模式”，由交易機(jī)構(gòu)代負(fù)荷方，例如用戶和售電公司，向發(fā)電商招標(biāo)采購電力的批發(fā)交易方式），還是選擇由發(fā)電和用戶/售電代理商進(jìn)行雙邊合同交易（“雙邊交易”）。
“強(qiáng)制性電力庫”中沒有雙邊合同，有的只是價差合同，也沒有中長期交易。電力交易中心作為買方招標(biāo)采購電力后，形成發(fā)電出清價，按滿足需求的最后一臺機(jī)組價格，再加系統(tǒng)加價后成為系統(tǒng)賣價，以此價格將電力賣給售電商或高壓用戶，因此強(qiáng)電力庫中沒有批發(fā)價競爭（這是澳洲模式）。
“雙邊交易”模式是一種“交易自由，責(zé)任自負(fù)”的電力批發(fā)交易方式，價格雙向競爭，由買、賣雙方共同決定，而合同執(zhí)行偏差導(dǎo)致系統(tǒng)不平衡的責(zé)任由交易者自行承擔(dān)。
美國電力市場采用“雙邊交易”模式。該模式下，美國對電力中長期交易有嚴(yán)格限制，必須確保將交易計劃轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H調(diào)度。以加州為例，每份交易合同必須落實到24小時或者48小時的負(fù)荷曲線上，而非國內(nèi)的月度或者年度考核，這一點國內(nèi)還有所欠缺。
在電力中長期交易方面加州走了不少彎路，在PX設(shè)計之初禁止電力中長期交易，所有企業(yè)只能在日前交易，而在關(guān)閉PX之后又禁止日前交易，而轉(zhuǎn)為100%電力中長期交易，這一情況直到2009年4月加州重新進(jìn)行市場設(shè)計之后得到改變，目前加州既有中長期交易（占比80%），又有日前市場（占比20%）。
從本質(zhì)上來說，日前市場和雙邊合同的功能是一樣的，都是為了系統(tǒng)的平衡、穩(wěn)定做準(zhǔn)備。因此，中國的電力市場建設(shè)，正確的出發(fā)點和方法論是如何通過電力交易實現(xiàn)系統(tǒng)平衡。
加州電價改革的成功經(jīng)驗。
加州電力市場（前期）是區(qū)域電價體制。電力市場分為三個區(qū)：NP15、ZP26和SP15，區(qū)域之間有輸電線路相連。85%的情況下區(qū)域之間的輸電線路沒有堵塞，三個區(qū)是同一個市場清理電價。當(dāng)區(qū)域之間發(fā)生堵塞時，每個區(qū)域有不同的市場清理價，價格優(yōu)先的交易機(jī)制導(dǎo)致一些機(jī)組以低價多報容量來牟利。例如墨西哥有兩臺機(jī)組加入了CAISO，通過加州和墨西哥之間的一條輸電線路參與市場交易，由于這是一條孤立的線路因此經(jīng)常會發(fā)生阻塞，此時需要進(jìn)行減負(fù)荷。墨西哥的兩臺機(jī)組利用這一特點在日前市場報一個高價和大容量，由于線路容量有限，因此會在實時市場發(fā)生線路阻塞，CAISO會對其進(jìn)行減負(fù)荷并給予相應(yīng)補(bǔ)償，此時機(jī)組再報一個負(fù)價來獲得補(bǔ)貼（CAISO規(guī)定不允許報負(fù)價后改為報一個極低的價格，依靠日前市場和實時市場的價差獲利），通過這種方式兩臺機(jī)組每年能獲利4000——5000萬美元，這一現(xiàn)象直到2009年后才得到遏制。
加州新的電力市場設(shè)計始于2002年，被稱為長期市場重新設(shè)計和技術(shù)更新計劃（MRTU），該計劃由三部分組成：集成前期市場（IFM）、完全網(wǎng)絡(luò)模型（FNM）和局部邊際電價（LMP）（節(jié)點電價）。LMP反映電網(wǎng)特定的節(jié)點上增加單位負(fù)荷所需要的供電成本。
LMP的作用為度量買賣電的價格及衡量阻塞費用。LMP受能量、堵塞和網(wǎng)損三部分影響，盡管理論上結(jié)算采用節(jié)點電價，但是實際過程中有三種形式：對發(fā)電機(jī)組的能量部分用節(jié)點電價進(jìn)行結(jié)算；負(fù)荷按某特定區(qū)域來進(jìn)行結(jié)算，其價格是該區(qū)域內(nèi)負(fù)荷節(jié)點電價的加權(quán)平均；輔助服務(wù)價格按區(qū)域進(jìn)行結(jié)算。
在節(jié)點電價體制下，加州電力市場（現(xiàn)期）能為市場各方提供正確的價格信號，導(dǎo)致批發(fā)電價有所下降，而輔助服務(wù)備用容量價格也從2008年的$0.74/MWh下降到2009年的$0.39/MWh，購買輔助服務(wù)備用容量的總成本只占批發(fā)能量總成本的1%。
可再生能源的整合拉動輔助服務(wù)市場發(fā)展。
2002年加州發(fā)布可再生能源比例標(biāo)準(zhǔn)，要求到2010年加州的能源供應(yīng)20%來自于可再生能源。2008又提出到2020年加州的能源供應(yīng)33%來自可再生能源（以發(fā)電量為基礎(chǔ)）。2015年，州議會進(jìn)一步調(diào)整計劃：到2030年，加州的能源供應(yīng)50%來自可再生能源。2015年，加州總發(fā)電裝機(jī)中，有25.05%為新能源裝機(jī)，而這其中32.7%來自風(fēng)電裝機(jī)。
加州新能源發(fā)展計劃比較激進(jìn)和新能源的不穩(wěn)定性，對加州電力市場提出了新的挑戰(zhàn)：
更大的機(jī)組爬坡能力（至少±80兆瓦/分），對輔助服務(wù)例如增加調(diào)節(jié)備用服務(wù)（將增加200——500兆瓦）、運行儲備和附加能量（需要額外的800多兆瓦的增量報價和1000多兆瓦的減量報價）等提出了更多的要求。
大量可再生能源的接入還增加了超額發(fā)電的機(jī)會。加州對風(fēng)電有很多照顧政策，由于對風(fēng)電的負(fù)荷預(yù)測無法非常準(zhǔn)確，對于風(fēng)電負(fù)荷的擔(dān)憂使得保障的備用容量偏多，而一旦當(dāng)日風(fēng)電發(fā)電負(fù)荷足額并網(wǎng)，則發(fā)電端的負(fù)荷會由于備用容量多出導(dǎo)致能量市場不平衡，此時需要棄風(fēng)或者切機(jī)，而CAISO對此進(jìn)行補(bǔ)貼，這部分的成本由社會承擔(dān)。而解決超額發(fā)電問題的最好方法是使用儲能裝置，從而解決可再生能源整合引起的“棄風(fēng)棄光”問題。能量存儲裝置還能參加輔助服務(wù)市場。
作為電網(wǎng)規(guī)劃者，要擴(kuò)展輸電基礎(chǔ)設(shè)施，簡化可再生能源發(fā)電審批流程。作為獨立系統(tǒng)運行者CASIO，安裝和利用更多的能量儲存裝置，引入需求反應(yīng)計劃，引入靈活的爬坡能力和容量作為新的輔助服務(wù)市場產(chǎn)品。
啟示：1、中國電力市場建設(shè)的核心問題是交易模式的問題，正確的出發(fā)點和方法論是如何通過電力交易實現(xiàn)系統(tǒng)平衡。
2、充分利用儲能技術(shù)，引入靈活的爬坡能力和容量作為新的輔助服務(wù)市場產(chǎn)品，確保資源的高效利用。
風(fēng)險提示：電力體制改革進(jìn)展不及預(yù)期；政策支持不到位等系統(tǒng)性風(fēng)險；分布式光伏等新領(lǐng)域的發(fā)展低于預(yù)期。
