氣候問題越來越嚴(yán)峻地?cái)[在全人類面前。一方面是因溫室效應(yīng)引發(fā)的極端災(zāi)害性天氣頻發(fā)，而且呈愈發(fā)嚴(yán)重的趨勢。另一方面，全球?yàn)閼?yīng)對這一問題所作出的努力卻鮮有成果。6月17日，2011聯(lián)合國第二輪氣候變化談判在德國波恩結(jié)束，同樣并未取得令人矚目的成果。作為年底南非德班會(huì)議前一次重要的協(xié)調(diào)會(huì)議，《京都議定書》第二承諾期、各國減排目標(biāo)以及資金等核心問題仍舊游離于談判主題之外。

　　國家氣候變化專家委員會(huì)委員、中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華表示，自《京都議定書》誕生以來，與其相關(guān)的爭議就從未停止，由此也就不難理解為什么第二承諾期的談判緩慢而艱難。在傘形集團(tuán)（指除歐盟之外的發(fā)達(dá)國家，因其在地圖上的分布形似一把傘而得名）多數(shù)國家明確表示反對《京都議定書》的情況下，國際氣候制度或許正面臨著新的變革。

　　如何在全球應(yīng)對氣候變化的大背景下，公平分配排放空間，促進(jìn)各國可持續(xù)發(fā)展以及保障每一個(gè)人的碳排放權(quán)益，潘家華及其團(tuán)隊(duì)給出的答案是：碳預(yù)算方案。

　　該方案立足于地球村的每個(gè)村民理應(yīng)擁有的基本碳排放需求，更好地體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，期望能夠在實(shí)現(xiàn)全球中長期減排目標(biāo)的情況下，構(gòu)建更為公平、有效的國際氣候制度。

　　2010年4月，在北京舉行的碳公平國際研討會(huì)上，德國、日本、印度明確認(rèn)同并支持“碳預(yù)算”思路框架，認(rèn)為是“后京都”全球氣候協(xié)定的正確思路。在2010年7月巴西舉行的“基礎(chǔ)四國（中印巴西南非）”部長會(huì)議上，與會(huì)專家的報(bào)告和部長會(huì)議宣言均高度評價(jià)“碳預(yù)算方案”的公平與可持續(xù)特性，要求進(jìn)一步深化細(xì)化，成為一個(gè)可以操作的方案。潘家華對本刊記者表示，將這一方案上升至國家戰(zhàn)略以至于全球戰(zhàn)略，所需要的只是更多時(shí)間。

　　“德班會(huì)議”務(wù)實(shí)面對

　　對于年底的德班會(huì)議，中國沒有必要急于求成

　　近幾年全球氣候談判進(jìn)程可謂一波三折，潘家華強(qiáng)調(diào)，氣候談判以及技術(shù)與資金等問題，都需要放在國際大背景和大環(huán)境中才能看得更加清晰。

　　目前，發(fā)展中國家的排放總量由當(dāng)年不足世界排放總量25%，變?yōu)楝F(xiàn)今超過50%，因而使得發(fā)達(dá)國家一再強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家必需加入負(fù)擔(dān)減排承諾的行列。

　　另一方面，進(jìn)入本世紀(jì)之后，以發(fā)展中的部分國家作為新興經(jīng)濟(jì)體整體性突起，國際經(jīng)濟(jì)格局也發(fā)生了根本性變化。美國占世界經(jīng)濟(jì)比例由當(dāng)年的30%下降到現(xiàn)在的27%左右，仍舊占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。歐盟所占份額則由28%降至如今的不足25%，整體上也在下降。日本從1990年到現(xiàn)在的20年中，則基本屬于原地踏步。

　　“溫室氣體排放格局、世界經(jīng)濟(jì)格局以及政治格局均已發(fā)生深刻變動(dòng)，在這種背景下，如果氣候談判仍然按照20年前約定的方式繼續(xù)下去，當(dāng)前各國談判代表的心態(tài)，顯然不能同日而語了”，潘家華這樣說道。

　　矛盾的集中點(diǎn)之一，在于《京都議定書》的存廢。

　　“作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下促進(jìn)和深化全球溫室氣體減排進(jìn)程的重要共識，《京都議定書》可以說是全球?yàn)閼?yīng)對氣候變化走出的第一步，然而這一步卻走得并不順利”，潘家華表示，《京都議定書》談判花了兩年時(shí)間，讓其生效卻花了8年時(shí)間，此后仍不斷受到很多發(fā)達(dá)國家政界及學(xué)術(shù)界人士的非議。

　　在這樣一種背景下，2007年提出的“巴厘路線圖”期望能夠在哥本哈根會(huì)議上確定《京都議定書》的第二承諾期，以保障在2012年第一承諾期到期后不會(huì)出現(xiàn)斷檔，但這一期望最終落空。

　　新的希望再度托付于2011年的“德班會(huì)議”，潘家華對此卻并不樂觀：“2009年之后，氣候談判進(jìn)程又接連受到國際金融危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及今年日本地震海嘯核事故的打擊。另一方面，目前可再生能源相關(guān)技術(shù)尚未產(chǎn)生根本性突破。綜合以上因素，如果說期望在今年的南非德班會(huì)議上能夠達(dá)成新的氣候變化協(xié)議，或者確認(rèn)《京都議定書》的第二承諾期，我個(gè)人認(rèn)為這是非常困難的”。

　　如果年底的德班會(huì)議確實(shí)未能達(dá)成相關(guān)協(xié)議，潘家華認(rèn)為主要責(zé)任仍在發(fā)達(dá)國家，因其缺乏減排意愿，并未率先垂范，也沒有在資金和技術(shù)上幫助發(fā)展中國家的實(shí)際行動(dòng)。

　　“中國作為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)排放大國，其在國際事務(wù)之中的話語權(quán)正在不斷增加，但是尚未擁有足夠的控制權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力。所以我認(rèn)為中國不具備推動(dòng)談判進(jìn)程的主導(dǎo)地位；何況即使有主導(dǎo)地位，中國也沒有必要犧牲中國自身的經(jīng)濟(jì)利益，來推動(dòng)談判進(jìn)程”。潘家華進(jìn)一步表示，中國的節(jié)能減排工作已經(jīng)做得非常好，即便《京都議定書》因?yàn)檎勁性蚨霈F(xiàn)3-5年的真空期，對于中國來說并不可怕。所以對于年底的德班會(huì)議，中國沒有必要急于求成。

　　難解的技術(shù)與資金困局

　　一方面發(fā)展中國家對于技術(shù)和資金的要求合理，另一方面發(fā)達(dá)國家在提供支援時(shí)確實(shí)存在困難

　　氣候談判進(jìn)展緩慢，二氧化碳減排任務(wù)卻變得越來越緊迫。波恩談判中，前兩次聯(lián)合國氣候變化大會(huì)上提出的快速啟動(dòng)資金及其他長期資金問題未獲實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。中國氣候談判代表團(tuán)團(tuán)長蘇偉表示，從目前情況來看，2013年后發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供的援助資金還是零。

　　對于這一難題，潘家華向記者闡述了他的看法：“氣候談判的核心問題是減排，而減排就需要技術(shù)和資金。但是受到西方國家制度與認(rèn)知的影響，在實(shí)質(zhì)上向發(fā)展中國家提供支援，要比想象中困難的多”。

　　以轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)為例，潘家華解釋稱，技術(shù)需要資金，同時(shí)還有一個(gè)法律問題。政府本身并不是技術(shù)的開發(fā)和擁有者，而擁有技術(shù)的私營企業(yè)都有利益需求，因而目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓均是通過市場行為達(dá)成的。

　　對此，潘家華還提出了對于其后續(xù)進(jìn)展的質(zhì)疑：技術(shù)更新之后，發(fā)展中國家是否還要再次購買？此后的每一次更新，是否都要重復(fù)購買？“我個(gè)人認(rèn)為，最初談判時(shí)要求發(fā)達(dá)國家無償向發(fā)展中國家提供技術(shù)這一構(gòu)想本身并不正確，這么多年來一直沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展正在于此。減排技術(shù)應(yīng)該著重在自主研發(fā)，否則永遠(yuǎn)只能被別人牽著鼻子走”。

　　另一方面，潘家華明確表示，發(fā)展中國家提出的技術(shù)和資金要求，絕對是合理的：“第一，二氧化碳的歷史排放是由發(fā)達(dá)國家造成的，而受到氣候變化影響最大的是發(fā)展中國家，從這個(gè)意義上講，發(fā)達(dá)國家負(fù)有氣候債務(wù)，應(yīng)當(dāng)償還。第二，發(fā)展中國家在資金和技術(shù)能力方面比較欠缺，如果想要實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，也必須要有外部的援助。發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家提出的這些要求，是全球聯(lián)手共同應(yīng)對氣候變化的需要”。

　　一方面發(fā)展中國家的要求有理，另一方面發(fā)達(dá)國家的支援又有困難，在這樣的情勢下，全球應(yīng)對氣候變化的努力，還能夠往前走多遠(yuǎn)？

　　2.33噸：一個(gè)人的碳預(yù)算

　　“碳預(yù)算方案”希望能夠重新確立一種更加公平有效的國際氣候制度

　　談判進(jìn)展艱難，資金與技術(shù)問題遲遲難解，為了破解這一糾葛的局勢，潘家華及其團(tuán)隊(duì)提出了“碳預(yù)算方案”，以期重新確立一種更加公平有效的國際氣候制度。

　　潘家華向記者解釋稱，碳預(yù)算方案的原理很簡單：人類作為生物學(xué)個(gè)體，其基本生存需求是有限的，但是，人的欲望是無止境的。同時(shí)，地球的總資源也是有限的，這就決定了我們所要保障的，是每一個(gè)人的基本生存需求。

　　由此，潘家華的團(tuán)隊(duì)提出了“人際公平”的碳排放概念，即每一個(gè)人所擁有的碳排放量都是平等的。此外，基于碳排放是一個(gè)過程而并非一個(gè)時(shí)點(diǎn)，碳排放總量的計(jì)算需要以一個(gè)時(shí)間段的累積總量為基礎(chǔ)。

　　經(jīng)過科學(xué)測算，為了實(shí)現(xiàn)2050年相對2005年減排50%的目標(biāo)，從1900-2050年的151年間，全球碳預(yù)算約為22725億噸CO2，以2005年全球總?cè)丝诖蠹s64.6億為基準(zhǔn)，平均到每人每年的碳預(yù)算約為2.33噸CO2。

　　照此標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)發(fā)達(dá)國家不僅歷史欠賬嚴(yán)重，未來發(fā)展的碳預(yù)算額度也需要尋求更多保障，而發(fā)展中國家則多有盈余。這樣，碳預(yù)算的國際轉(zhuǎn)移支付就成為順理成章的事情。

　　具體來說，主要可以從3個(gè)方面予以實(shí)施：第一，國家內(nèi)部的跨期轉(zhuǎn)移。出現(xiàn)歷史透支的國家使用其未來碳預(yù)算彌補(bǔ)本國歷史欠賬。通過這一方式，部分國家，如意大利、羅馬尼亞等，可以實(shí)現(xiàn)自身歷史碳預(yù)算的平衡。

　　第二，歷史預(yù)算赤字的國際轉(zhuǎn)移支付。通過國家內(nèi)部跨期轉(zhuǎn)移尚不足以彌補(bǔ)歷史欠賬的國家，可與擁有碳預(yù)算盈余的國家進(jìn)行國際轉(zhuǎn)移支付。

　　第三，保障未來基本需求的轉(zhuǎn)移支付。沒有足夠碳預(yù)算滿足未來基本需求的國家，同樣需要進(jìn)行國際碳預(yù)算的轉(zhuǎn)移支付。

　　總體而言，欠發(fā)達(dá)國家的總體盈余、工業(yè)化程度較高的發(fā)展中國家的歷史盈余以及發(fā)達(dá)國家人口下降產(chǎn)生的“紅利”以及零碳技術(shù)優(yōu)勢，均表明碳預(yù)算的國際和跨期轉(zhuǎn)移支付是可行的。

　　同時(shí)，碳預(yù)算方案也為解決資金難題提供了基礎(chǔ)。潘家華表示：“在滿足公平分擔(dān)減排義務(wù)和保護(hù)全球氣候的雙重目標(biāo)下，產(chǎn)生赤字的發(fā)達(dá)國家向有盈余的發(fā)展中國家購買碳預(yù)算，后者的發(fā)展資金問題也就得到了解決”。

　　方案實(shí)施仍需更多磋商

　　碳預(yù)算方案在具體實(shí)施過程中，還需要確立一整套與之相適應(yīng)的國際氣候制度

　　碳預(yù)算方案2008年在波茲南會(huì)議上正式提出，在國際上取得較大回響與支持。潘家華介紹稱，目前德國政府氣候變化顧問委員會(huì)已明確認(rèn)可并推薦使用碳預(yù)算方案，印度和日本也提出了自身的碳預(yù)算構(gòu)想。

　　當(dāng)下，潘家華及其團(tuán)隊(duì)正在爭取將碳預(yù)算方案最終上升至國家政策的高度。他表示，基礎(chǔ)四國已經(jīng)把碳預(yù)算作為“后京都”的主要備選方案，在《京都議定書》前景堪憂的情況下，潘家華對“碳預(yù)算方案”的未來信心十足。

　　2010年春，中國社會(huì)科學(xué)院召開碳預(yù)算與氣候公平會(huì)議，提出為確保碳預(yù)算方案的有效性，必須建立相應(yīng)的法律框架，設(shè)立全球統(tǒng)一的國際機(jī)構(gòu)，監(jiān)督并促進(jìn)“碳預(yù)算方案”的執(zhí)行。

　　在具體實(shí)施過程中，碳預(yù)算方案涉及初始分配、調(diào)整、轉(zhuǎn)移支付、市場、資金機(jī)制以及報(bào)告、核查和遵約機(jī)制等內(nèi)容，需要建立一整套與之相適應(yīng)的國際氣候制度，這些均需要通過更多國際談判與磋商才能予以解決。

　　潘家華表示，目前最大的難處，是發(fā)達(dá)國家作為碳預(yù)算的赤字國家，不愿意接受經(jīng)過“購買”的方式，滿足其具有奢侈浪費(fèi)性質(zhì)的高排放需要。

　　對此，潘家華分析稱：“我們認(rèn)為實(shí)際上這種購買并不會(huì)對發(fā)達(dá)國家造成很大困難：第一，碳預(yù)算作為一種基本的社會(huì)保障，無論是什么國家，應(yīng)該保障其以較低的碳價(jià)提供供給。第二，發(fā)達(dá)國家的歷史舊賬也不如所想的那樣會(huì)帶來很大的資金壓力。由于技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)在1噸碳所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益及物質(zhì)財(cái)富，遠(yuǎn)比100年前產(chǎn)生的要大得多。第三，發(fā)達(dá)國家支援發(fā)展中國家的技術(shù)，可以抵扣一部分資金”。

　　潘家華最后總結(jié)說，一直以來，發(fā)達(dá)國家作為國際關(guān)系中絕對的強(qiáng)勢主體，無論是在政治上還是心理上，對于“碳預(yù)算方案”都有一種抵觸情緒。但由于國際格局已然發(fā)生改變，在新形勢下，只要給予時(shí)間，碳預(yù)算方案將會(huì)被更多國家接受。