聯(lián)合國氣候談判天津會議在爭議中走過了四天，并未取得讓人激動的結(jié)果，談判達成“長期合作行動”的氣候基金在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)之下直接設(shè)立成為唯一亮點。但關(guān)于《京都議定書》第二階段的承諾減排，發(fā)展中國家與以傘形國家集團為代表的發(fā)達國家互繪楚河漢界。前者提出在《京都議定書》第一個承諾期于2012年屆滿后，作出第二個承諾期減排，后者拒絕繼續(xù)討論。
成果：成立“長期合作行動”氣候基金
目前天津會議各方代表達成共識：為幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化，在《公約》之下直接設(shè)立一只“長期合作行動”的氣候基金。
“資金提供的數(shù)額目前還沒有確定，如果可以快速啟動的話，這個基金可以先提供300億美元。”與會代表、政府間組織機構(gòu)--南方中心顧問許國平告訴南都記者。
許國平表示，以往所談的基金，如世界銀行基金，并不在《公約》之下。而這次的基金是直接設(shè)在《公約》之下，受《公約》約束，這是根本的區(qū)別。
但目前的最大問題是，這個基金管理機構(gòu)的設(shè)置，誰將成為董事會的一員，發(fā)展中國家是否真正持有公正、公平的管理權(quán)，仍然備受關(guān)注。
“發(fā)展中國家期待更加公平的決策機制?！痹S國平表示，發(fā)展中國家希望氣候基金的董事會由來自世界各地的代表組成。其中聯(lián)合國劃分的五大洲下，亞、非、美、歐、拉每洲各出三個代表；而島嶼國家聯(lián)盟和最不發(fā)達國家聯(lián)盟這兩個特別組織分別出兩個代表，一共19人組成基金的管理層，以達成更加公平的決策機制。如果依據(jù)這樣的設(shè)想，占據(jù)大多數(shù)人口的發(fā)展中國家顯然成為了決策層的大多數(shù)。
但發(fā)達國家顯然不甘處于劣勢，他們期待在基金的管理層發(fā)達國家與發(fā)展中國家各占一半。
目前，爭議雙方還在就這一問題進行角力。盡管困難重重，許國平認為，在坎昆會議還是可能會在基金和管理機制上達成一致。
挑戰(zhàn)：京都議定書的破與立
《京都議定書》在第一個承諾期于2012年屆滿后，按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》將作出第二個承諾期減排。大多數(shù)發(fā)展中國家提出，與1990年的水平相比，到2020年發(fā)達國家應(yīng)承諾至少削減總排放量的40%-45%。
而在昨天上午的討論會上，美、日等發(fā)達國家拒絕繼續(xù)討論《京都議定書》第二階段承諾減排的內(nèi)容，提出將減排承諾移至《哥本哈根協(xié)議》下討論，激活《哥本哈根協(xié)議》。這無疑成為中方和很多發(fā)展中國家難以接受的條件。
許國平告訴南都記者，《京都議定書》和《哥本哈根協(xié)議》的根本區(qū)別在于：前者具有強制法律效力，而后者只是政府意愿聲明，并不具備法律約束力；其次，前者對政府間減排量有明確數(shù)字，而且減排量都較高，而后者是各國自愿提出，并沒有任何約束力。比如說，《京都議定書》中規(guī)定，以1990年為基準，到2020年發(fā)達國家必須達到40%的減排量，而《哥本哈根協(xié)議》中這些國家提出的自愿減排量的平均值只有13%，而美國只有7%。
這些發(fā)達國家除了傘形國家以外，歐盟國家中60%-70%也持同樣觀點。但是歐盟的底線是強制減排，并不樂見自愿減排，顯然，發(fā)展中國家和歐盟有可談判的空間。
人物訪談
氣候變化國際談判天津會議日程已過半，目前談判進程究竟進展如何？談判的爭論焦點是什么？中國在其中有何表現(xiàn)？在昨日上午的非正式會議后，南都記者專訪了中方談判代表、外交部條約法律司氣候變化辦公室副主任李婷，她表示，在談判中，中國正在努力做的，是讓會議立即討論實質(zhì)問題。
《京都議定書》本質(zhì)不能改變
南都：現(xiàn)在發(fā)展中國家與發(fā)達國家討論的分歧點在哪里？
李婷：我們一直在強調(diào)必須集中精力，討論《京都議定書》2012年后第二承諾期的相關(guān)問題，按照大會授權(quán)進行。而發(fā)達國家則一直糾纏于先討論一些細枝末節(jié)的法律問題。談判不是什么問題都可以放到這里來談，想起什么談什么。任何一個組的設(shè)立和談判內(nèi)容都是有共識的，改變這個共識就會喪失談判的基礎(chǔ)。比如以剛才的法律組為例，我們的最終目的是達成有效結(jié)果，為承諾特設(shè)小組服務(wù)。不能因為這是法律組，就把所有只要與法律有關(guān)的問題都拿到這里來討論，這種邏輯是錯誤的。
南都：發(fā)達國家所關(guān)心的問題都是哪些？
李婷：這些問題說白了，或多或少都與發(fā)展中國家所要承擔(dān)的義務(wù)相關(guān)?，F(xiàn)在的《京都議定書》通俗地說是對于發(fā)達國家減排的強制規(guī)定，與發(fā)展中國家并沒有直接關(guān)系。最不能讓我們接受的是，他們希望把《京都議定書》改成為一個與發(fā)達國家和發(fā)展中國家都有關(guān)系的正式法律條文。在談判過程中他們常常在做“把你們也拉進來”的嘗試，想改變《京都議定書》最本質(zhì)的性質(zhì)。從表面來看，這是“先討論什么后討論什么”的爭執(zhí)，而實質(zhì)上，它侵犯到了發(fā)展中國家的利益。我們不能在這里開這個口子，我們就會陷入被動了。
發(fā)達國家提出“捆綁”條件
南都：發(fā)達國家糾纏于非實質(zhì)問題的用意是什么？
李婷：從以往的情形來看，在坎昆會議之前，一些“附件一國家”(發(fā)達國家)實際上是不希望這次會議能取得任何進展的；還有一些國家雖然希望取得進展，但是這些進展是有附帶條件的，并且這些附帶條件是不合理條件。比如說：你要求我承擔(dān)義務(wù)，那么你也要履行這些履行那些……目前他們提出而我們所反對的“選項二”中就含有大量的捆綁性案文、不合理案文、與討論無關(guān)的案文等等五花八門的案文。如果一旦開始討論這些案文，一方面它必然會損害發(fā)展中國家利益，另一方面很明顯它就會耽誤討論進程，那么在坎昆就很可能不能達成結(jié)果。實際上這些問題我們討論了5年，依然沒有結(jié)果。
會上的分歧是人為造成的
南都：您怎么看這場會上的討論分歧？
李婷：我們認為會上本不該有這樣的分歧，這種分歧是人為造成的。并且制造這些分歧的初衷并不是很良好，而是在刻意地制造麻煩。實際上K P組的談判內(nèi)容應(yīng)該是什么早就已經(jīng)非常清楚了，而在以往的會議上，大家實際上都知道應(yīng)該討論什么。但是進程還是推進得這么慢，“附件一國家”還在說“好像我們對于具體問題還不太清楚”。這純粹是在浪費時間。
談判能否有進展取決于發(fā)達國家
南都：按照中國的愿望，本次天津談判之后應(yīng)該達成一個怎樣的結(jié)果？
李婷：就我們K P組的討論來講，我們實際上應(yīng)該先于L C A小組取得進展，因為他們需要參照我們的談判結(jié)果。按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達國家需要率先減排，怎么體現(xiàn)這個“率先”呢？不是有條件的減排，也不是等著發(fā)展中國家減排了你才減排，而是要先做出這個動作，這在《公約》中是有明確規(guī)定的。而發(fā)達國家現(xiàn)在千方百計地想要改變這個實質(zhì)內(nèi)容。我們中方是希望“附件一國家”能越快確定第二承諾期的指標越好，但是這個問題我們談了5年沒有任何進展。
南都：剩下的幾次會您認為會有突破性的進展么？
李婷：我們當(dāng)然希望在坎昆能形成一個結(jié)果。我不敢說發(fā)達國家的政治意愿是不是能有一個奇跡般的突破，但我覺得如果不想讓全球應(yīng)對氣候變化的嘗試垮臺的話，如果發(fā)達國家能夠足夠認識到這其中的利害關(guān)系的話，他們應(yīng)該明白，沒有K P組的談判結(jié)果，整個的談判就會垮掉，這是一個必要條件，而不是可選條件。而且達成結(jié)果必須越快越好，因為所有的談判進展都取決于K P組的談判結(jié)果，也就是發(fā)達國家的態(tài)度。
會場上的交鋒
目前，被稱為此次談判中“雙軌”的兩個特設(shè)工作組(AW G)———《京都議定書》之下的進一步承諾問題工作組(AW G-KP)和《聯(lián)合國氣候變化公約》之下的長期合作行動問題特設(shè)工作組(AW G-LCA)的談判分別在如火如荼地進行中。其中KP小組的談判被視為本次會議的核心談判，李婷則是負責(zé)KP小組談判的中方談判代表。
昨日上午11點半，KP工作組“法律問題”小組談判會議一開始，李婷首先表示，會議必須按照大會授權(quán)討論“附件一國家”第二承諾期的減排標準問題。她說：“一個沒有第二承諾期的《京都議定書》就是一個死的議定書?！?/FONT>
澳大利亞立刻表示，發(fā)達國家并非要扼殺《京都議定書》，而是要更多地討論相關(guān)的法律問題。
“我完全同意中國的意見。如果繼續(xù)糾纏法律問題，那絕對是在浪費時間?！卑臀髡勁写碚f。
新西蘭談判代表說，我們很愿意接受第二承諾期，但是對于你們不斷提及大會授權(quán)問題感到很失望，這是一個需要討論的問題。
中國談判代表再次發(fā)言表示，授權(quán)問題實際上非常簡單清晰。我們盼望的是一個嚴肅的談判，對于什么該談什么不該談非常清晰的談判，如果需要，我們應(yīng)該有一個日程推進的時間表。
