“你們制定了一個(gè)很好的五年規(guī)劃，但是不知為什么，好像什么事也沒(méi)有發(fā)生？”這是2010年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯班塞先生在對(duì)中國(guó)“十一五”規(guī)劃（2006-2010）進(jìn)行調(diào)查研究后提出這樣一個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉則對(duì)問(wèn)題的根源作出了解析：通過(guò)投資擴(kuò)張來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法，不必觸動(dòng)舊的利益格局，因而以強(qiáng)勢(shì)政府和海量投資為基本特征的發(fā)展道路就成為一些官員的行為定式。

中國(guó)早在1995年就正式把實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變”寫(xiě)入“九五”規(guī)劃（1996-2000年），但如今（2011-2016）十二五”也過(guò)半，“轉(zhuǎn)型尚未成功”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這歸根結(jié)底是因?yàn)榇嬖隗w制性障礙，政府仍主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)資源的配置。即將召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)將出臺(tái)整體改革路線圖，能否成功破除體制性障礙，讓市場(chǎng)在資源配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮支配作用，是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵。

“這個(gè)改革的路線圖，是不是制定的好，能不能夠圓滿(mǎn)的執(zhí)行，就決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型到底轉(zhuǎn)得過(guò)來(lái)，還是轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，”吳敬璉周六在北京出席一活動(dòng)時(shí)說(shuō)。

他認(rèn)為，中國(guó)至今仍未能實(shí)現(xiàn)向集約型轉(zhuǎn)變的根本原因是存在體制性障礙，政府仍然主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)資源的配置，這不僅導(dǎo)致微觀方面的基本生存資源如土地、水、空氣等現(xiàn)在都出了問(wèn)題，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看資產(chǎn)負(fù)債率亦過(guò)高，倘若遭遇外來(lái)或內(nèi)部的突然沖擊就可能爆發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。

“增長(zhǎng)粗放老毛病沒(méi)有改掉，整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率很低，”中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員余永定稱(chēng)，當(dāng)然，中國(guó)重視投資，中國(guó)也必須建立獨(dú)立工業(yè)體制，必須進(jìn)一步提高競(jìng)爭(zhēng)力，但是當(dāng)前主要問(wèn)題不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變過(guò)頭了，而是轉(zhuǎn)變的步伐過(guò)于緩慢，在一系列的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變還沒(méi)有開(kāi)始。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速已經(jīng)放緩，依靠投資和外需拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式顯然不可持續(xù)，面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后全球經(jīng)濟(jì)再調(diào)整的倒逼壓力，面對(duì)龐大的既得利益集團(tuán)，步入深水區(qū)的中國(guó)改革無(wú)疑是一套系統(tǒng)性的復(fù)雜工程。

去年11月中共十八大已經(jīng)宣布，要以更大的政治勇氣和智慧全面深化改革；而2013年的一項(xiàng)重要任務(wù)，是要明確提出改革的總體方案、路線圖和時(shí)間表。目前投資者對(duì)將于11月召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)寄予厚望，預(yù)計(jì)屆時(shí)將有一攬子改革方案出爐。

“現(xiàn)在整個(gè)轉(zhuǎn)型的難度超乎想象和超乎艱巨，因?yàn)榻鹑谖C(jī)以后再調(diào)整已經(jīng)逼到我們門(mén)口了，”出席同一活動(dòng)的中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)張平稱(chēng)，“中國(guó)未來(lái)一輪改革已經(jīng)不僅僅是方向，而且非常非常的具體化，包含了一系列大的原則和非常技術(shù)性的改革。”

讓市場(chǎng)之手發(fā)揮作用

面對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩，今年3月上臺(tái)的習(xí)李新政府并沒(méi)有像以往那樣，通過(guò)“大干快上”搞投資來(lái)“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”，而是通過(guò)合理且有必要的途徑如棚戶(hù)區(qū)改造、加快鐵路和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)，同時(shí)致力于一系列改革，譬如取消和下放200多項(xiàng)行政審批、促進(jìn)信息消費(fèi)、加快上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)等以為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展鋪平道路。

吳敬璉指出，后發(fā)國(guó)家在追趕階段由政府主導(dǎo)投入資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能產(chǎn)生很大推動(dòng)作用是因?yàn)橛星叭说哪_步可循，能比較準(zhǔn)確知道該怎么做，只要不是長(zhǎng)官意志拍腦袋決定、只要善于學(xué)習(xí)，就能夠把資源引入到合適的地方，但在已經(jīng)追趕上的時(shí)候，不確定因素實(shí)在太多，就應(yīng)該交給市場(chǎng)去開(kāi)拓創(chuàng)新。

“譬如調(diào)結(jié)構(gòu)，由誰(shuí)來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)？政府怎么知道什么叫好的結(jié)構(gòu)？”他說(shuō)，“還是要靠千軍萬(wàn)馬自己去闖，去闖出一條路來(lái)。”

吳敬璉認(rèn)為，下一步改革中處于核心地位的應(yīng)當(dāng)是建立“統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”，即一體化、競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，其中包括明晰產(chǎn)權(quán)制度，放開(kāi)各類(lèi)商品價(jià)格以及包括利率、匯率在內(nèi)的要素價(jià)格，完善反壟斷立法等等。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)馮飛在談到產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)時(shí)也講，不太主張由政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)，因?yàn)楦嘧⒅氐氖窃隽?，但現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的最大任務(wù)是價(jià)值鏈升級(jí)、是效率的提高，而不是一個(gè)新增什么的問(wèn)題。

“現(xiàn)有的東西怎么樣提高水平，這個(gè)恐怕是最重要的，”他說(shuō)，“個(gè)人比較主張結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變。”

中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩似乎正進(jìn)入越調(diào)越嚴(yán)重的怪圈。自2003年開(kāi)始第一撥調(diào)控以來(lái)，進(jìn)入落后產(chǎn)能名單的，已從最初的鋼鐵、水泥、電解鋁三個(gè)行業(yè)，大幅躍升至目前的19個(gè)行業(yè)。歸根到底，主要還是政府職能部門(mén)的手伸太長(zhǎng)，管太多。往往用政府部門(mén)的判斷來(lái)代替市場(chǎng)的判斷，又用這種判斷去制訂規(guī)則影響企業(yè)，再動(dòng)用政府的力量去干預(yù)企業(yè)影響市場(chǎng)，其結(jié)果只能是越淘汰產(chǎn)能過(guò)剩越嚴(yán)重。